Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области о проверке конституционности положений статей 447 и 448 Уго…
Определение КС РФ от 10.07.2003 № 265-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области о проверке конституционности положений статей 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области о проверке конституционности положений статей 447 и 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 10 июля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области,
установил:
1. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области уголовного дела по обвинению гражданина А.Г.Анахасяна в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, подсудимым было подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 УК Российской Федерации, в отношении частного обвинителя Б.У.Жуламанова - депутата Киренской районной думы. Б.У.Жуламанов и его представитель возражали против принятия судьей этого заявления к своему производству, поскольку полагали, что уголовное дело в отношении депутата представительного органа местного самоуправления в силу требований пункта 1 части первой статьи 447 и пункта 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации может быть возбуждено только прокурором субъекта Российской Федерации.#❝
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации мировой судья утверждает, что пункт 1 части первой статьи 447 и пункта 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации не предусматривают исключений из установленного ими особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении депутата выборного органа местного самоуправления применительно к делам частного обвинения и не допускают возбуждения уголовного дела данной категории путем подачи заявления потерпевшим, а потому не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации при наличии повода и основания дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (часть первая статьи 146); уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть вторая статьи 20). Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается прокурором субъекта Российской Федерации.#❝
Таким образом, наряду с общими правилами возбуждения уголовных дел Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации - с учетом особенностей правового статуса отдельных категорий лиц и в качестве гарантии данного статуса - предусматривает особый порядок возбуждения в отношении этих лиц уголовных дел, вне зависимости от того, относятся эти дела к категориям дел публичного, частно-публичного или частного обвинения. Сами по себе оспариваемые мировым судьей положения статей 447 и 448 УПК Российской Федерации конституционные права участников уголовного судопроизводства не нарушают, поскольку не лишают потерпевшего ни права обращаться в компетентные государственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, ни права обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в судебном порядке.#❝
Определение же того, какие нормы уголовно-процессуального закона подлежат применению при решении вопроса о возбуждении уголовного дела той или иной категории, является прерогативой соответствующих правоприменительных органов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения могут быть признаны допустимыми.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 384-О
- По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 392-О
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2018 № 40
- По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 345-О
- По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российс — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 452-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей ста — Постановление КС РФ от 27.06.2005 № 7-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Сахалинской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 114 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 266-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Хабаровского края о проверке конституционности абзаца третьего пункта 5 Положения о порядке — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статей 371, 378 и 379 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 267-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машкарева Павла Гурьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 413 Уголов — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 284-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи — Постановление КС РФ от 14.07.2003 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Наговицына Юрия Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Су — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 255 Угол — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 293-О