Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об операти…
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 498-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативнорозыскной деятельности" и статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 18 декабря 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В.Чумакова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Чумаков оспаривает конституционность статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на том основании, что ее положения позволили сотрудникам органов внутренних дел проникнуть в его жилище без согласия на то проживающих там лиц и без судебного решения, что привело, по мнению заявителя, к нарушению его прав, гарантируемых статьями 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации.#❝
Кроме того, А.В.Чумаков просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), статью 123 и часть первую статьи 125 УПК Российской Федерации в связи с тем, что они, как считает заявитель, исключают возможность судебного обжалования действий (бездействия) прокурора, связанных с ненадлежащим реагированием на сообщение о преступлении, а также действий председателя районного суда, связанных с отказом в принятии к рассмотрению жалобы на незаконные действия прокурора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Чумаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку оспариваемыми заявителем нормами его конституционные права и свободы нарушены не были.#❝
Статья 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, устанавливает, в частности, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое противоправное деяние; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (часть вторая). Согласно части третьей данной статьи в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации,#❝
на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй статьи 8, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.#❝
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемая им статья Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как не предусматривающая возможность проведения оперативного осмотра жилого помещения в целях задержания разыскиваемого лица без судебного решения, не нарушает права заявителя, о которых идет речь в его жалобе.#❝
Кроме того, как указывается в приобщенных к жалобе официальных документах, проникновение в жилище А.В.Чумакова с целью обнаружения заявителя, объявленного в розыск в связи с обвинением в совершении преступления, было произведено сотрудниками органов внутренних дел на основании решения председателя Центрального районного суда города Тюмени; каких-либо официальных свидетельств того, что разрешение на проведение данного оперативного мероприятия было дано судом уже после его завершения, заявителем не представлено.#❝
Не подтверждаются представленными А.В.Чумаковым документами и нарушение его конституционных прав положениями статьи 123 и части первой статьи 125 УПК Российской Федерации. Статья 123 УПК Российской Федерации, гарантируя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы были затронуты действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, право обжалования этих действий (бездействия) и решений, не предусматривают каких-либо изъятий из названного права, а часть первая статьи 125 данного Кодекса, прямо закрепляя право судебного обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействия), которые способны затруднить доступ граждан к правосудию, тем самым однозначно допускает возможность подачи жалобы и в тех случаях, когда предварительное расследование по делу еще не было начато.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона сами по себе не препятствуют судебной защите его прав и законных интересов. Это подтверждается и приобщенными к жалобам документами, из которых видно, что вынесенное по заявлению А.В.Чумакова о совершенных в отношении него и членов его семьи незаконных действиях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано заявителем в судебном порядке и эта жалоба судом была рассмотрена по существу, а также то, что отказ судьи Ленинского районного суда города Тюмени в принятии к рассмотрению жалобы на действия председателя этого суда был мотивирован не принципиальной невозможностью рассмотрения в суде подобного рода жалоб, а неподсудностью данной жалобы именно названному суду.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой ста — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2655-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 362 Гражда — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 462-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Угол — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курепина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального зак — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 499-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Сулеймана Омаровича на нарушение его конституционных прав положением части второй ст — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 420-О
- По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 430-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гаврюшенко Павла Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 448-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании частей 4 и 6 статьи 76 Конституц — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 452-О