Канал
Определение КС РФ от 22.01.2004 № 7-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Станковского Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 252 и пункта 3 стать… · редакция от 22.01.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-01-22-7-o/
Определение КС РФ от 22.01.2004 № 7-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Станковского Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 252 и пункта 3 стать…

Редакция от 22.01.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2004 № 7-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Станковского Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 252 и пункта 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 307 УПК РФ (25.02.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 307 УПК РФст. 252 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Станковского Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 252 и пункта 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 22 января 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Л.Станковского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.Л.Станковского оспаривается конституционность положений части второй статьи 252 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и пункта 3 статьи 307 УПК Российской Федерации, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления. По мнению заявителя, применение в его деле оспариваемых норм привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.Л.Станковским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые заявителем нормы допускают возможность изменения судом обвинения лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании.#❝

Каких-либо предписаний, предоставляющих суду полномочие самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат, а потому их положениями конституционные права и свободы заявителя не нарушаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Станковского Валерия#❝

Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 7-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →