Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубасова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 19.02.2004 № 107-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубасова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубасова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 19 февраля 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.Дубасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По приговору Салехардского городского суда от 13 января 1999 года гражданин С.Ю.Дубасов был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия), к лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на один год условно с испытательным сроком один год.#❝
21 февраля 2000 года определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ЯмалоНенецкого автономного округа условное осуждение, примененное в отношении С.Ю.Дубасова по приговору от 13 января 1999 года, было отменено и он был освобожден от отбывания наказания со снятием судимости. 23 марта 2000 года уголовное дело С.Ю.Дубасова по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации было рассмотрено Президиумом Суда ЯмалоНенецкого автономного округа, который отменил названные судебные решения и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 24 апреля 2000 года приговором Салехардского городского суда С.Ю.Дубасов признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься правоохранительной деятельностью сроком на один год условно с испытательным сроком один год, в связи с истечением которого заявитель был освобожден от наказания.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Дубасов оспаривает конституционность положения статьи 378 УПК РСФСР, согласно которому в результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и передать его на новое судебное рассмотрение. Заявитель полагает, что в результате применения этой нормы его положение было существенным образом ухудшено - он был вторично привлечен к суду и наказан за совершение преступления, за которое был уже окончательно осужден в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Это привело, по мнению заявителя, к нарушению пункта 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также прав и свобод, гарантированных статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 46, 49, 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.Ю.Дубасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.#❝
Жалоба С.Ю.Дубасова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 18 августа 2003 года, т.е. уже после того, как Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утратил силу и был введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, следовательно, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий — Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абуталыбова Рауфа Аббаса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 286 — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 838-О-О
- Федерального закона «О федеральной службе безопасности» — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «в» части трет — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2221-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И частью первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, частью первой статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ста — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мефтахутдинова Шамиля Садыковича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федераль — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 33-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепикова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 59-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Александра Степановича на нарушение его конституционных прав решением суда общей юрисди — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 34-О
- О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой стат — Определение КС РФ от 24.02.2004 № 1-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолида — Постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П
- Об отказе в принятии обращения закрытого акционерного общества "Московская Независимая Вещательная Корпорация" об исправлении неточностей в Постановле — Определение КС РФ от 25.02.2004 № 23-О
- По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдум — Постановление КС РФ от 25.02.2004 № 4-П