Канал
Определение КС РФ от 15.07.2004 № 280-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Рос… · редакция от 15.07.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-07-15-280-o/
Определение КС РФ от 15.07.2004 № 280-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Рос…

Редакция от 15.07.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2004 № 280-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 28 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 июля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.К.Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Мировой судья 5 судебного участка Железнодорожного района города Орла, рассмотрев дело по иску гражданина Н.К.Кузнецова к юридическому лицу, передал его на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка города Москвы по подсудности.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.К.Кузнецов просит признать статью 28 ГПК Российской Федерации, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, не соответствующей статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она препятствует рассмотрению дела, вытекающего из трудовых правоотношений, мировым судьей по месту жительства истца.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.К.Кузнецовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.#

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми мировому судье подсудны дела, возникающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, а иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статьи 23 и 28).#

Как усматривается из представленных Н.К.Кузнецовым материалов, заявитель в судебном заседании обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка города Москвы, которое в соответствии с названными предписаниями было удовлетворено. Следовательно, конституционные права заявителя на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не были.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 280-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →