Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 15.07.2004 № 280-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 15 июля 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.К.Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Мировой судья 5 судебного участка Железнодорожного района города Орла, рассмотрев дело по иску гражданина Н.К.Кузнецова к юридическому лицу, передал его на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка города Москвы по подсудности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.К.Кузнецов просит признать статью 28 ГПК Российской Федерации, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, не соответствующей статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она препятствует рассмотрению дела, вытекающего из трудовых правоотношений, мировым судьей по месту жительства истца.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.К.Кузнецовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.#❝
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми мировому судье подсудны дела, возникающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, а иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статьи 23 и 28).#❝
Как усматривается из представленных Н.К.Кузнецовым материалов, заявитель в судебном заседании обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка города Москвы, которое в соответствии с названными предписаниями было удовлетворено. Следовательно, конституционные права заявителя на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не были.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевн — Постановление КС РФ от 22.12.2025 № 47-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Реброва Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 705-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дочкина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 893-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гордиенко Юрия Семеновича и Осьмининой Ольги Валентиновны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 стат — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2400-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морар Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 24, 25, частью 4 статьи 270 — Определение КС РФ от 15.07.2004 № 275-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орехова Романа Васильевича и Козы Евгения Владимировича на нарушение их конституционных прав положе — Определение КС РФ от 15.07.2004 № 271-О
- Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и пунктом 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.07.2004 № 282-О
- По запросу Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области о проверке конституционности положения подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Феде — Определение КС РФ от 15.07.2004 № 243-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д — Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного — Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 15-П
- О прекращении производства по жалобе гражданина Аверина Юрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38 и 239 Бюджетного к — Определение КС РФ от 16.07.2004 № 208-О
- По ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по — Определение КС РФ от 16.07.2004 № 212-О