Определение КС РФ от 24.02.2005 № 88-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального код… · редакция от 24.02.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-02-24-88-o/

Определение КС РФ от 24.02.2005 № 88-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального код…

Редакция от 24.02.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2005 № 88-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 75 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 24 февраля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А.Захаркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.А.Захаркина оспаривается конституционность части первой статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.#❝

Заявитель утверждает, что в обоснование вынесенного в отношении него Свердловским областным судом приговора были положены недопустимые, по мнению стороны защиты, доказательства, а названная норма, как позволяющая суду по своему желанию решать, что именно является нарушением требований уголовно-процессуального закона, противоречит статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Захаркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Заявитель фактически не оспаривает конституционность части первой стати 75 УПК Российской Федерации, а, напротив, утверждает, что его права были нарушены в результате ее ненадлежащего применения. Проверка обоснованности такого вывода в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению указанных в уголовно-процессуальном законе соответствующих судебных инстанций.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича,#❝

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 88-О#❝

О каких нормах

ст. 75 УПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 247, 347, 3 — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 53-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремизова Вадима Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 24, 42, 46 и 119 Уго — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 90-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Восточно-Сибирского окружного военного суда о проверке конституционности пункта 8 статьи 15 Федерального з — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 50-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 132-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Инта" на нарушение конституционных прав и свобод положением — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 13-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Фе — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 14-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33-36 — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 62-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны на нарушение их конституционных прав положение — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 63-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате