Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" об исправлении неточностей и официальном разъяснении…

В своем ходатайстве о разъяснении данного Определения ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" просит изменить редакцию абзаца восьмого пункта 2 его мотивировочной части в соответствии с фактическими обстоятельствами, которые были установлены судами: "Кроме того, из представленных заявителем правоприменительных актов следует, что ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" не подтвердило документальными доказательствами наличие убытков и свое утверждение о бездействии государственных органов при формировании бюджета"; дать для правоприменительной практики официальное разъяснение второго предложения абзаца первого пункта 3 мотивировочной части Определения: "Как указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2003 года, задолженность Российской Федерации перед ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", связанная с неполной компенсацией понесенных им расходов, подлежит возмещению в будущем за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели"; дать официальное разъяснение по порядку исполнения судами Российской Федерации, в том числе при пересмотре по вновь открывшимся#❝

обстоятельствам вынесенных в отношении заявителя судебных актов, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в мотивировочной части Определения.#❝

Согласно статье 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Статьей 83 названного Закона предусмотрено полномочие Конституционного Суда Российской Федерации официально разъяснить принятое им решение по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.#❝

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" в своем ходатайстве настаивает на изменении абзаца восьмого пункта 2 мотивировочной части Определения. Между тем данный абзац, воспроизводящий текст постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2003 года, не содержит неточностей или описок, а потому ходатайство в этой части не может быть удовлетворено в силу статьи 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, фактические обстоятельства, с которыми заявитель выражает несогласие, установлены решением арбитражного суда, проверка законности и обоснованности которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Не может быть принято к рассмотрению ходатайство заявителя и в части, касающейся официального разъяснения ссылки Конституционного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2003 года. В Определении Конституционный Суд Российской Федерации, не подтверждая и не опровергая выводы, сделанные арбитражным судом, лишь констатировал, что суд признал за заявителем право на возмещение понесенных расходов. Практическая реализация данных выводов, если они являются обоснованными, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Если же у заявителя возникают вопросы по поводу их определенности, то они подлежат разрешению в порядке статьи 179 АПК Российской Федерации.#❝

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" просит также дать официальное разъяснение по порядку исполнения судами Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в мотивировочной части Определения. Однако следует учитывать, что в Определении Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к рассмотрению, оснований к чему не нашел. Из его содержания не следует, что его мотивировочная или резолютивная части требуют каких-либо исполнительских действий. Что же касается признания решений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то этот вопрос в соответствии со статьей 311 АПК Российской Федерации может быть разрешен арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 64-О#❝