об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного…

По мнению заявителя, часть 2 статьи 311 АПК Российской Федерации, не предусматривающая возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по такому вновь открывшемуся обстоятельству, как выявление новых документов, свидетельствующих о том, что другая сторона скрывала от#❝

суда существенные для дела обстоятельства, часть 3 статьи 311 этого же Кодекса, не признающая в качестве нового обстоятельства для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам определение суда о расторжении мирового соглашения, противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку являются основанием для отказа в пересмотре судебных актов, принятых в результате судебной ошибки, которая не была и не могла быть выявлена ранее.#❝

Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства в арбитражных судах и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝

Как следует из представленных материалов, причиной отказа арбитражных судов в пересмотре вынесенных по конкретным делам и вступивших в законную силу судебных актов послужил, вопреки утверждению заявителя, не тот факт, что части 2 и 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не относят обстоятельства, перечисленные в его жалобе, к новым или вновь открывшимся, а то, что анализ данных обстоятельств арбитражными судами, в частности, не позволил их отнести к числу существенных для дел, рассмотренных ранее арбитражными судами, и способных повлиять на результат такого рассмотрения.#❝

Проверка же правильности выводов арбитражных судов, равно как и определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра судебных актов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1424-О#❝