Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного…
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1424-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб ПАО «Нижнекамскнефтехим» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ПАО «Нижнекамскнефтехим» оспаривает конституционность примененных в делах с его участием частей 2 и 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, устанавливающих перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам соответственно.#❝
По мнению заявителя, часть 2 статьи 311 АПК Российской Федерации, не предусматривающая возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по такому вновь открывшемуся обстоятельству, как выявление новых документов, свидетельствующих о том, что другая сторона скрывала от#❝
суда существенные для дела обстоятельства, часть 3 статьи 311 этого же Кодекса, не признающая в качестве нового обстоятельства для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам определение суда о расторжении мирового соглашения, противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку являются основанием для отказа в пересмотре судебных актов, принятых в результате судебной ошибки, которая не была и не могла быть выявлена ранее.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства в арбитражных судах и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝
Как следует из представленных материалов, причиной отказа арбитражных судов в пересмотре вынесенных по конкретным делам и вступивших в законную силу судебных актов послужил, вопреки утверждению заявителя, не тот факт, что части 2 и 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не относят обстоятельства, перечисленные в его жалобе, к новым или вновь открывшимся, а то, что анализ данных обстоятельств арбитражными судами, в частности, не позволил их отнести к числу существенных для дел, рассмотренных ранее арбитражными судами, и способных повлиять на результат такого рассмотрения.#❝
Проверка же правильности выводов арбитражных судов, равно как и определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра судебных актов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СИМАЛ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 311 Арбитражного — Определение КС РФ от 27.12.2005 № 467-О
- По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.05.2004 № 211-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» на нарушение — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3329-О
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Ар — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1148-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О