Канал
Определение КС РФ от 21.04.2005 № 157-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пережогина Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 5 Федерального закона "О восстановлении… · редакция от 21.04.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-04-21-157-o/
Определение КС РФ от 21.04.2005 № 157-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пережогина Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 5 Федерального закона "О восстановлении…

Редакция от 21.04.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.04.2005 № 157-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пережогина Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 5 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 855 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пережогина Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 5 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"

город Москва 21 апреля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А.Пережогина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.А.Пережогину было отказано в иске к Правительству Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Курганской области, АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" о восстановлении ценности денежных сбережений и взыскании процентов за пользование денежными средствами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Пережогин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 2 и 5 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", согласно которым гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.#❝

По мнению заявителя, названные нормы не предусматривают возможность компенсации денежных вкладов граждан в полном объеме, а потому нарушают его права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.А.Пережогиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В целях обеспечения конституционного права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, в том числе для защиты сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации, Федеральным законом от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определен порядок их восстановления и управления внутренним долгом, учитывающий имеющиеся в государстве финансовые средства, которые могут быть выделены на эти цели.#❝

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в#❝

Постановлении от 23 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", реализация прав и законных интересов отдельных граждан (групп граждан) не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех.#❝

При этом законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, должен руководствоваться в том числе вытекающим из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом соблюдения баланса между правами и законными интересами различных лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, что особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем.#❝

Кроме того, законодатель вправе ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). С учетом того, что оспариваемые положения Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" носят именно такой характер, проверка Конституционным Судом Российской Федерации этих положений означала бы в данном случае оценку финансово-экономической обоснованности законодательного решения о механизме восстановления сбережений граждан Российской Федерации, что по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, решающего исключительно вопросы права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пережогина Анатолия Аркадьевича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 157-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →