об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Фе…

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение арбитражного суда, которым обществу с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непризнании исполненной обязанности#❝

по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, и об обязании отразить в карточках лицевого счета уплату недоимки. В обоснование заявления указывалось, что списание с расчетного счета налогоплательщика на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений сумм пеней и штрафов ранее списания сумм задолженности по налогу на добавленную стоимость является неправомерным и влечет увеличение налогового бремени. Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд, исходя из того, что налоговым органом производилось принудительное взыскание доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки, не установил нарушения очередности списания спорных сумм налогов, пеней и штрафов. В данном деле С.К.Фомин участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом ранее определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного общества, С.К.Фомин, являвшийся его бывшим руководителем, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.#❝

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 855 ГК Российской Федерации противоречит статьям 46, 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет налоговым органам произвольно, в нарушение налогового законодательства, осуществлять взыскание пеней и штрафов до погашения задолженности по налогам, что, в свою очередь, приводит к дополнительному доначислению пеней и штрафов.#❝

Установленная федеральным законодателем в пункте 2 статьи 855 ГК Российской Федерации очередность списания банком денежных средств со счета при недостаточности таких средств для удовлетворения#❝

всех предъявленных к нему требований преследует конституционно значимые цели обеспечения правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 1620-О).#❝

Из правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 23 декабря 1997 года № 21-П, следует, что списание со счета клиента банка неуплаченного налога так же, как и списание денежных средств по исполнительным документам, в отличие от добровольных перечислений налоговых платежей, является обязательным.#❝

Следовательно, применительно к очередности, установленной оспариваемой нормой, в случае принудительного взыскания суммы пеней и штрафов подлежат списанию со счета плательщика в той же очередности, что и налог (третья очередь).#❝

Вопрос же о приоритетности списания недоимки, пеней и (или) штрафов в рамках одной очереди пунктом 2 статьи 855 ГК Российской Федерации не регулируется, в связи с чем он не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2812-О#❝