Определение КС РФ от 20.10.2005 № 388-О · По жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации… · редакция от 20.10.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-10-20-388-o/

Определение КС РФ от 20.10.2005 № 388-О

По жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…

Редакция от 20.10.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2005 № 388-О «по жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 175 УИК РФ (05.11.2024), ст. 80 УК РФ (10.06.2024), ст. 399 УПК РФ (09.06.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 175 УИК РФ ст. 399 УПК РФ ст. 80 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Москва 20 октября 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Елисеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина А.Ю.Елисеева оспаривается конституционность пунктов 2 и 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, в которых определяется круг связанных с исполнением приговора вопросов, разрешаемых по ходатайству осужденного и по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, и части третьей статьи 175 УИК Российской Федерации, регламентирующей содержание представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.#❝

По мнению заявителя, эти нормы, как не предоставляющие осужденному, отбывающему наказание, право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Затронутый в жалобе А.Ю.Елисеева вопрос об обеспечении закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 26 ноября 2002 года № 16-П по делу о проверке конституционности 1 2 положений статей 77 , 77 , частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации указал, что это право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором.#❝

Приведенная правовая позиция имеет общее значение, чем предопределяются необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом оснований и условий (статья 80 УК Российской Федерации) обратиться непосредственно в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.#❝

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года № 16-П сохраняет свою силу, а значит, оспариваемые А.Ю.Елисеевым нормы не могут истолковываться и применяться вопреки выраженной в нем правовой позиции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Положения пунктов 2 и 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации и части третьей статьи 175 УИК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 1 2 года № 16-П по делу о проверке конституционности положений статей 77 , 77 , частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР, не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.#❝

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.#❝

2. Прекратить дальнейшее производство по жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича, поскольку по поставленному заявителем вопросу не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.#❝

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 388-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области о проверке ко — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 346-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кваст Ольги Ильиничны на нарушение ее конституционных прав решением налогового органа — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 345-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 214 и 227 Гражданск — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 349-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражд — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 350-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации абзаца седьмого статьи — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 366-О
По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 367-О
О прекращении производства по запросу Администрации Калининградской области о проверке конституционности законов Калининградской области от 5 ноября 2 — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 386-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиминова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовн — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 399-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате