Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 стать…

Как следует из представленных материалов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя постановлением от 16 ноября 2004 года судебные решения, вынесенные в пользу ОАО "Ульяновский автомобильный завод", указал, что образовавшаяся у этого налогоплательщика задолженность по обязательным платежам в бюджет, порядок реструктуризации которой установлен нормативными правовыми актами исполнительных органов власти, не может быть отнесена к признаваемым статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения долговым обязательствам, а надзорная инстанция пришла к выводу о неправомерности включения им в состав внереализационных расходов процентов, выплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение нарушает принцип равенства в сфере налогообложения, поскольку не позволяет относить к расходам для целей исчисления налога на прибыль организаций суммы процентов, уплаченных в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам перед бюджетом, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 57.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Федеральным законом от 6 июня 2005 года "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий состав внереализационных расходов в виде процентов, принимаемых к вычету при#❝

исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, был дополнен положением, согласно которому проценты, уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, относятся к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, причем данное правило было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (статья 8).#❝

Требования заявителя к Конституционному Суду Российской Федерации сводятся, по сути, к распространению права относить к расходам проценты, выплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам, на более ранние, чем 2005 год, периоды. Между тем разрешение этого вопроса относится к прерогативе законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 488-О#❝