Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рывкина Кирилла Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О налоге с имущес…
Определение КС РФ от 17.10.2006 № 383-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рывкина Кирилла Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рывкина Кирилла Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»
город Москва 17 октября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.А.Рывкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина К.А.Рывкина оспаривается конституционность статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 года «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», согласно которой объектом налогообложения в соответствии с данным Законом является стоимость имущественных и земельных долей (паев).#❝
Как следует из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 9 декабря 2005 года, оставленным без#❝
изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2006 года, заявителю отказано в признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве об уплате налога с перешедшей по наследству к заявителю доли в уставном капитале ООО «Инвестиции, проектирование и экономика». Суд указал, что доля в уставном капитале представляет собой определенную стоимость имущественной доли и, следовательно, согласно статье 2 Закона Российской Федерации относится к объектам налогообложения. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, соглашаясь с выводами нижестоящей судебной инстанции, также отметила, что доля в уставном капитале представляет собой имущественное право и имеет стоимость, а потому подлежит налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».#❝
По мнению заявителя, статья 2 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» в силу содержащейся в ней неопределенности позволяет произвольно включать в состав объектов налогообложения долю в уставном капитале организации и другие виды имущества, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1, 3 и 4), 55 (часть 3) и 57.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином К.А.Рывкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» рассмотрению в#❝
заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Между тем оспариваемый Закон Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» утратил силу с 1 января 2006 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 422-О
- По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Р — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 418-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бухаловой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 436-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Россий — Определение КС РФ от 23.10.2006 № 312-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Кон — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 409-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положени — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 487-О