Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовы Юрия Семеновича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…
Определение КС РФ от 17.10.2006 № 386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовы Юрия Семеновича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и постановлениями Правительства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовы Юрия Семеновича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и постановлениями Правительства Российской Федерации
город Москва 17 октября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.С.Бовы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.С.Бова оспаривает конституционность вступившего в силу с 1 января 2002 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также принятых во исполнение статьи 7 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции#❝
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ) постановлений Правительства Российской Федерации, которыми утверждалась среднемесячная заработная плата в стране за соответствующие периоды для исчисления и увеличения государственных пенсий.#❝
По мнению заявителя, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ухудшил его положение в сравнении с ранее действовавшим правовым регулированием, что вызвано, в частности, применением для исчисления расчетного размера трудовой пенсии среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 года в размере 1671 руб. Заявитель утверждает, что этот размер был занижен Правительством Российской Федерации не только за указанный период, но и за предшествовавшие периоды, когда с учетом роста заработной платы в стране пенсии, установленные по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», подлежали исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации,#❝
разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.#❝
Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 4 его статьи 29 в случае, если при перерасчете трудовой пенсии по нормам данного Федерального закона ее размер не достигает размера, получаемого на день вступления его в силу, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем – более высоком – размере. Таким образом, названным Федеральным законом не допускается снижение уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Представленными материалами не подтверждается снижение уровня пенсионного обеспечения заявителя при пересмотре его пенсии с 1 января 2002 года.#❝
Изменение же действующего порядка исчисления трудовой пенсии с целью обеспечения справедливого соотношения размера пенсии и заработка гражданина перед ее установлением, к чему сводится требование заявителя, – прерогатива законодателя. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Не может быть осуществлена Конституционным Судом Российской Федерации и проверка правильности размеров среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за определенные периоды, утвержденных Правительством Российской Федерации, которое, как следует из содержания этих актов, основывалось на сведениях, представленных ему Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации. Проверка объективности и достоверности таких сведений, на чем, по сути, настаивает заявитель, связана с оценкой фактических обстоятельств, лежащих в основе#❝
принятых Правительством Российской Федерации постановлений, от чего Конституционный Суд Российской Федерации, решающий в процессе конституционного судопроизводства исключительно вопросы права, обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовы Юрия Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 422-О
- По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Р — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 418-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бухаловой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 436-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Россий — Определение КС РФ от 23.10.2006 № 312-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Кон — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 409-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положени — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 487-О