Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуцеляк Лены Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О вете…
Определение КС РФ от 17.10.2006 № 391-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуцеляк Лены Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуцеляк Лены Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»
город Москва 17 октября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Гуцеляк вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Гуцеляк – вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны оспаривает конституционность положения подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), согласно которому меры социальной поддержки (в частности, оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг – в пределах нормативов потребления#❝
указанных услуг, установленных органами местного самоуправления), предусмотренные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, это законоположение, как не допускающее предоставление меры социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг на проживающую с ней дочь умершего инвалида войны, нарушает ее конституционное право на социальную поддержку и противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 18, 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А.Гуцеляк материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется – исходя из специфики конкретных правоотношений – законодателем.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 50- процентная скидка по оплате коммунальных услуг заявительнице предоставляется, и, следовательно, ее права, закрепленные в#❝
Фактически же, требуя признать положение статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» не соответствующим Конституции Российской Федерации, Л.А.Гуцеляк предлагает распространить его действие на других лиц, в частности на детей умершего инвалида Великой Отечественной войны, не имеющих права на пенсию по случаю потери кормильца. Разрешение этого вопроса – прерогатива законодателя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуцеляк Лены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 422-О
- По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Р — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 418-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бухаловой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 436-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Россий — Определение КС РФ от 23.10.2006 № 312-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Кон — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 409-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положени — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 487-О