Об отказе в ходатайстве гражданина Шеховцова Егора Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 428-О
Определение КС РФ от 17.10.2006 № 392-О «об отказе в ходатайстве гражданина Шеховцова Егора Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 428-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в ходатайстве гражданина Шеховцова Егора Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 428-О
город Москва 17 октября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев ходатайство гражданина Е.В.Шеховцова в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 428-О было принято по жалобе гражданина Е.В.Шеховцова, в которой ставился вопрос о проверке конституционности части первой статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривающей, что жены военнослужащих,#❝
умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21, в том числе связанных с исполнением обязанностей военной службы, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении 50-летнего возраста, а те из них, кто занят уходом за не достигшими 8-летнего возраста детьми умерших, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации признал названное положение – в той мере, в какой им исключается предоставление права на пенсию по случаю потери кормильца мужьям погибших военнослужащихженщин, занятым уходом за не достигшими 8-летнего возраста детьми, – не соответствующим Конституции Российской Федерации. При этом вопрос о проверке конституционности положения, предусматривающего право на пенсию по случаю потери кормильца только для жен военнослужащих, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 данного Закона, по достижении ими 50-летнего возраста и не устанавливающего такого права для мужей женщин-военнослужащих по достижении ими 55- летнего возраста, не рассматривался, поскольку заявитель не достиг указанного возраста и эта норма в его деле не применялась и не могла быть применена.#❝
Гражданин Е.В.Шеховцов в своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации просит разъяснить, является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 428-О основанием для признания его права на пенсию по случаю потери кормильца (супруги) по достижении им возраста 55 лет.#❝
2. В соответствии со статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении или определении.#❝
Заявитель же, обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с указанным ходатайством, фактически оспаривает положение части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как ограничивающее право на пенсию по случаю потери кормильца мужей женщин-военнослужащих, т.е. требует принятия нового решения Конституционного Суда Российской Федерации, а не разъяснения уже вынесенного.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 422-О
- По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Р — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 418-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бухаловой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 436-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Россий — Определение КС РФ от 23.10.2006 № 312-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Кон — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 409-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положени — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 487-О