Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатиловой (Ким) Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 и пунктом 4 ста…
Определение КС РФ от 17.10.2006 № 400-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатиловой (Ким) Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатиловой (Ким) Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Москва 17 октября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.А.Шатиловой (Ким) вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А.Шатилова (Ким), являющаяся получателем пенсии по старости с марта 1991 года, оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые#❝
предусмотрены статьей 10 этого Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и пункта 4 статьи 30 названного Федерального закона, как не предусматривающего включение таких периодов в общий трудовой стаж, учитываемый при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 октября 2004 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении иска В.А.Шатиловой (Ким) к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в трудовой стаж периода ухода за престарелой матерью с 23 декабря 1996 года (даты достижения ею 80-летнего возраста) отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые ею нормы не соответствуют статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают ее права на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Изучив представленные В.А.Шатиловой (Ким) материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность тех положений закона, которые применены или подлежат применению при разрешении конкретного дела заявителя и нарушают его конституционные права и свободы.#❝
Продолжительность страхового стажа учитывается при определении права на трудовую пенсию и не влияет на ее размер. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет такого стажа (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#❝
Пенсия по старости заявительнице назначена, т.е. ее право на трудовую пенсию реализовано. Следовательно, оснований для пересмотра продолжительности ее страхового стажа не имеется.#❝
Что касается установленного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядка учета общего трудового стажа, то этот вопрос уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации (Постановление опубликовано в «Российской газете» от 4 февраля 2004 года № 19 (3396).#❝
Приведенная правовая позиция носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатиловой (Ким) Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку по поставленному в ней вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 422-О
- По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Р — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 418-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бухаловой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 436-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Россий — Определение КС РФ от 23.10.2006 № 312-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Кон — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 409-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положени — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 487-О