Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 постановления Совета Министров Российской Ф…

декабря 1999 года это решение изменено и в пользу Н.П.Силакова было взыскано 14216,42 рубля.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П.Силаков оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 постановления Совета Министров Российской Федерации от 12 июля 1993 года № 648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения», как допускающих проведение индексации вознаграждения авторам изобретений не в соответствии с Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» или установленным Центральным банком Российской Федерации курсом рубля, а с применением коэффициентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий, что, по мнению заявителя, привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель полагает, что указанное постановление не должно применяться после принятия Конституции Российской Федерации, и просит проверить вынесенные по его делу судебные акты на их соответствие Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Заявитель, как следует из его жалобы, фактически выражает несогласие с законодательным решением о способе и порядке проведения#❝

индексации авторам вознаграждения, выплачиваемого за использование изобретений, как антиинфляционной меры. Однако выбор законодателем того или иного способа и порядка индексации вознаграждения авторам, выплачиваемого в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения или промышленного образца, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же соразмерности произведенной индексации вознаграждения уровню инфляции связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается проверки законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, с которыми заявитель выражает несогласие, в том числе с точки зрения правильности выбора подлежащих применению норм, то разрешение этого вопроса также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝