Канал
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 598-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Ф… · редакция от 21.12.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-12-21-598-o/
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 598-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Ф…

Редакция от 21.12.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2006 № 598-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Смокотина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.В.Смокотина оспаривается конституционность введения в действие паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего графу «Личный код» и антихристианскую, по мнению заявителя, символику. В ней также утверждается, что присвоение идентификационного номера налогоплательщика, содержащего антирелигиозную символику, служит заменой имени человека и используется для сбора, хранения и использования информации о частной жизни лица без#❝

его согласия, что нарушает право заявителя на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, оскорбляет его религиозные чувства и тем самым противоречит статьям 2, 17, 18, 24 (часть 2) и 28 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Смокотиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона. Заявитель же конституционность норм какого-либо закона не оспаривает, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений.#❝

Что касается вопроса о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, то он уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В официально опубликованном Определении от 10 июля 2003 года № 287-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что идентификационный номер не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета. К тому же Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует изменению идентификационного номера в случаях, когда такая необходимость продиктована религиозными убеждениями налогоплательщика. Как следует из приложенного к жалобе#❝

В.В.Смокотина письма из налогового органа на его имя, идентификационный номер налогоплательщика ему не присваивался.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →