Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 90 и положениями статьи 91 Уголов…

осуществление контроля почтовых отправлений со стороны администрации исправительного учреждения.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения допускают установление различными подзаконными актами определенного веса писем, бандеролей и посылок, чем ограничивают возможность получения и отправления им специальной литературы и документов, нарушая его право на защиту своих прав и свобод, гарантируемое статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации. По его утверждению, эти положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также позволяют администрации исправительного учреждения лишать его возможности отправлять, в том числе в органы государственной власти и международные организации, заказную корреспонденцию с оплатой соответствующих услуг связи с его лицевого счета по безналичному расчету.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, при том что при установлении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (Постановление#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П).#❝

Соответственно, и предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, – оно может осуществляться в специально установленном как названным Кодексом, так и иными актами (в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221) порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для заявителя возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания, и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Кроме того, конкретные правила получения и отправления почтовой корреспонденции, бандеролей и посылок, оспариваемые В.М.Гладковым, устанавливаются не обжалуемыми им нормами уголовно-исполнительного закона, а подзаконными нормативными актами, в частности названными Правилами оказания услуг почтовой связи, регулирующими оказание этих услуг применительно не только к осужденным, но и ко всем другим лицам. Проверка таких актов относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции, к которым заявитель вправе обратиться с жалобой на нарушение его прав как самими актами, так и их применением в конкретном деле. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации разрешение таких вопросов не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝