Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теремецкого Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 147 Гражданского процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 615-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теремецкого Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 38 и 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теремецкого Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 38 и 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
город Москва 21 декабря 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Теремецкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района Белгородской области от 18 июля 2003 года гражданину В.А.Теремецкому было отказано в удовлетворении его исковых требований об устранении препятствий в пользовании домовладением.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Теремецкий просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17, 18, 42, 45 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции#❝
Российской Федерации статью 147 ГПК Российской Федерации о подготовке к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу, и вынесении определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, а также статьи 32, 38 и 44 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», предусматривающие проведение оценки воздействия на окружающую среду, требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений. Кроме того, заявитель настаивает на том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации обязал компетентные органы пересмотреть его гражданское дело.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял В.А.Теремецкого о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии со статьей 147 ГПК Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела; подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель утверждает, что мировым судьей, в производстве которого находилось дело, не было вынесено определение о подготовке к судебному разбирательству и такая подготовка не проводилась вопреки требованиям закона; другой судья,#❝
рассматривавший данное дело, вынес определение о его подготовке к судебному разбирательству, но не указал, какие конкретно действия следует совершить сторонам.#❝
Однако разрешение вопросов о правомерности действий судьи, равно как о законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по конкретному делу, с которыми заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
2.2. Из содержания жалобы видно также, что В.А.Теремецкий, формально оспаривая конституционность статей 32, 38 и 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды», фактически выражает несогласие с тем, что указанные правовые нормы не были применены судами при разрешении его дела.#❝
По смыслу статьи 120 Конституции Российской Федерации, выбор закона, подлежащего применению в конкретном деле, осуществляется судом, рассматривающим данное дело. Проверка же правильности применения правовых норм при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности вынесенного судебного решения в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1484-О
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 90 и п — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уго — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 533-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 133 — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 531-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части второй ст — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 532-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аринина Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федеральног — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 127-О-О
- По жалобе федерального государственного учреждения «Маганский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федера — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 160-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 164-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Народного Собрания Парламента Чеченской Республики о проверке конституционности пунктов 4 и 5 постановлени — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 22-О