Канал
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 622-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» на нарушение конституционных прав и сво… · редакция от 21.12.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-12-21-622-o/
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 622-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» на нарушение конституционных прав и сво…

Редакция от 21.12.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2006 № 622-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 395 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

город Москва 21 декабря 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» в лице действовавшего от его имени и по поручению ЗАО «Страховой брокер «Малакут» заключили два договора облигаторного квотного перестрахования авиационных рисков КАСКО.#❝

В связи с неисполнением ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» указанных договоров ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исками в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с него задолженности по уплате перестраховочной премии и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации. Удовлетворяя иски, суд первой инстанции и вышестоящие арбитражные суды отвергли довод ответчика о том, что при заключении договоров были нарушены требования статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и указали, что данная статья не содержит императивных норм о запрете осуществлять посредническую деятельность, действуя одновременно в интересах страхователя и страховщика, и что брокер от своего имени мог оказывать страховщику услуги, связанные с заключением договора перестрахования.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» утверждает, что пункт 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 7 марта 2005 года № 12- ФЗ), в соответствии с которым страховыми брокерами признавались юридические или физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей, осуществляющих посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика, в силу своей неопределенности допускал различное толкование полномочий страховых брокеров, что привело к нарушению прав участников страхового правоотношения.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, не подвергая сомнению конституционность оспариваемой нормы, фактически ставит вопрос о правильности ее толкования арбитражными судами в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)», поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →