Канал
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 625-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона Липецкой области «О… · редакция от 21.12.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-12-21-625-o/
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 625-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона Липецкой области «О…

Редакция от 21.12.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2006 № 625-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона Липецкой области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона Липецкой области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»

город Москва 21 декабря 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Фомичева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Фомичев оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 3 Закона Липецкой области от 25 марта 1999 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», согласно которому плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в частности в сфере розничной торговли#❝

через палатки (в том числе тентованные), ларьки, киоски, павильоны (площадью не более 25 кв. м), тонары, автофургоны, помещения контейнерного типа, а также осуществляющие торговлю на открытых площадках (за исключением торговли молоком, квасом из цистерн) и внутри крытых рыночных помещений с лотков, прилавков.#❝

Заявитель полагает, что Закон Липецкой области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» не соответствует Федеральному закону «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в части определения налогоплательщиков данного налога, поскольку не упоминает иные места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7, 8, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 57, 76 (части 2 и 5).#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял А.И.Фомичева о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те жалобы граждан, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Закон Липецкой области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» утратил силу с 1 января 2003 года в соответствии с Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 21-ОЗ,#❝

т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →