Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Василия Андреевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 3, 4, 12, 13 и 15 Федерально…

принципу равенства и нарушающими такие конституционные права, как право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право иметь имущество в собственности, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, т.е. не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19, 20 (часть 1), 22 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, со ссылкой на эти положения Подольский городской суд Московской области решением от 2 августа 2006 года отказал в удовлетворении заявления В.А.Квасова о признании незаконным решения управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД Московской области, которым ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение нарезного короткоствольного оружия и разрешения на хранение и ношение такого оружия в целях самообороны.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом (абзац второй пункта 2 статьи 129).#❝

Право граждан на приобретение оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Исходя из этого Федеральный закон «Об оружии», регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и направленный на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула), предусматривает ряд ограничений права на приобретение оружия. Так, согласно этому Федеральному закону нарезное короткоствольное оружие относится к служебному оружию и предназначено для использования только должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции (часть первая статьи 4); служебное оружие может быть выдано во временное пользование лицам, подлежащим государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть третья статьи 15).#❝

Граждане же в целях защиты своих прав и свобод могут использовать приобретенное в соответствии с законом оружие самообороны, к которому статья 3 Федерального закона «Об оружии» относит огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, газовое оружие, а также электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми заявителем законоположениями были нарушены его права и свободы. Ссылка же заявителя на нарушение прав и свобод, закрепленных статьями 20 (часть 1), 22 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской Федерации, является произвольной.#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к разным категориям (определения от 24 ноября 2005 года № 424-О и от 7 июня 2001 года № 141-О). В силу этой правовой позиции оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться и как нарушающие конституционный принцип равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).#❝

Фактически же им ставится вопрос о предоставлении гражданам Российской Федерации права приобретать нарезное короткоствольное оружие в качестве оружия самообороны. Между тем разрешение вопросов о том, какие виды оружия относятся к оружию самообороны и какие субъекты имеют право приобретения, хранения и ношения нарезного короткоствольного оружия, относится к компетенции федерального законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝