об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусака Александра Александровича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от…

В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Гусак просит разъяснить:#❝

− какова правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу несоответствия статье 49 Конституции Российской Федерации возможности на основании части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации освобождения от доказывания в установленном законе порядке виновности гражданина в совершении преступления;#❝

− какова конституционно-правовая оценка смысла части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, придаваемого ей официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из ее места в системе правовых актов;#❝

− каким образом буквальный текст части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации исключает неограниченное усмотрение в ее применении с учетом изложенных в ранее вынесенных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П и от 29 июня 2004 года № 13-П требований к содержанию правовых норм;#❝

− возможно ли исправление Конституционным Судом Российской Федерации ошибки в изложении фактических обстоятельств дела при вынесении Определения от 17 июля 2007 года № 558-О-О;#❝

− какова позиция Конституционного Суда Российской Федерации по отношению к доводам жалобы, основанным на положениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее толковании Европейским Судом по правам человека?#❝

Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в#❝

пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации при этом не выходит за пределы содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу и формулирования новых правовых позиций.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 558-О-О касалось только проверки соответствия поданной А.А.Гусаком жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости по мотивам, изложенным в этом Определении. Какое-либо дополнительное разъяснение данных выводов Конституционного Суда Российской Федерации не требуется.#❝

Как следует из содержания ходатайства, А.А.Гусак фактически выражает несогласие с отказом Конституционного Суда Российской Федерации в принятии его жалобы к рассмотрению, мотивировкой Определения от 17 июля 2007 года № 558-О-О, основанной на представленных судебных решениях, а также выводом о ненарушении его конституционных прав положением части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 878-О-Р#❝