Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 641-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-641-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 641-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 641-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 281 УПК РФ (28.02.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 281 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Терешкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела гражданина А.В.Терешкина прокурором было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля в связи с наличием противоречий с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Суд, руководствуясь статьей 281 УПК Российской Федерации, удовлетворил ходатайство несмотря на возражения стороны защиты.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Терешкин утверждает, что статья 281 УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантируемые статьями 19, 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет суду, рассматривающему дело, возможность с согласия только одной из сторон огласить показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.#❝

Указанная норма не исключает проверку судом достоверности показаний при выявлении в них расхождений, не ограничивает право стороны защиты допрашивать свидетелей в суде и право обвиняемого защищать свои интересы в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О, от 7 декабря 2006 года № 548-О, от 16 апреля 2009 года № 438-О-О и № 440-О-О и др.). При этом сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года №#❝

300-О-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О и от 21 октября 2008 года № 519- О-О).#❝

Установление же наличия оснований для оглашения показаний свидетеля, ранее данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 641-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →