Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 653-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича на неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-653-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 653-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича на неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 653-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича на неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 111 УК РФ (19.08.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 111 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича на неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Е.Шиятого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Е.Шиятый просит проверить исполнение в деле осужденного Е.В.Соколова постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П, от 4 марта 2003 года № 2-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, а также определений от 25 декабря 1998 года № 167-О, от 3 февраля 2000 года № 9-О.#❝

Как утверждается в жалобе, судебные инстанции, рассматривавшие уголовное дело Е.В.Соколова, осужденного за совершение преступлений,#❝

предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части второй статьи 126 и пунктом «а» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации, не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в указанных решениях, что привело, по утверждению заявителя, к нарушению Конституции Российской Федерации, ее статей 49 (часть 3), 50 (часть 1) и 54 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.#❝

Заявителем не оспариваются какие-либо нормы закона, а ставится вопрос о проверке судебных решений, в которых, по его мнению, не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем проверка соответствия правоприменительных решений правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, требующая исследования фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Кроме того, Н.Е.Шиятым вопреки требованию статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия принимать участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 653-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →