об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об адм…

Как следует из представленных материалов, С.В.Петрова передала управление транспортным средством своему сыну А.В.Петрову, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Владимира от 28 апреля 2011 года была привлечена к административной ответственности. Решениями вышестоящих судов указанное постановление оставлено без изменения.#❝

Заявительница утверждает, что, передавая управление автомобилем сыну, она не была осведомлена об употреблении им алкогольных напитков и признаков алкогольного опьянения у него не заметила, т.е. в ее действиях отсутствовала вина. По ее мнению, оспариваемое законоположение, как допускающее возможность привлечения к административной ответственности без вины, не соответствует статьям 18 и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 557-О-О).#❝

Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его#❝

вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).#❝

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее в системе правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 657-О#❝