Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 695-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Ро… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-695-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 695-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Ро…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 695-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 332 ТК РФст. 77 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.Александрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе гражданин С.Л.Александров просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием прекращения трудового договора является истечение его срока.#

По мнению заявителя, данное законоположение позволяет работодателю увольнять педагогического работника по истечении действия срочного трудового договора даже в том случае, когда такой работник был#

избран по конкурсу на замещение должности профессорскопреподавательского состава в высшем учебном заведении.#

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, поскольку работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.#

Как следует из представленных материалов, С.Л.Александров настаивает на применении в его деле частей второй, шестой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года № 4114. Однако разрешение данного вопроса, как связанного с проверкой правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 695-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1