Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 719-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебрякова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российско… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-719-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 719-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебрякова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российско…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 719-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебрякова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебрякова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Серебрякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Серебряков оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому срок исковой давности по#❝

требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, в то время как данной нормой в прежней редакции для таких требований был установлен десятилетний срок исковой давности. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации и названный Федеральный закон в части внесения в данную норму указанного изменения нарушают его права, гарантируемые статьями 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Серебряковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 20 февраля 2002 года № 58-О, от 15 ноября 2007 года № 796-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1495-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 364- О-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 19 февраля 2009 года № 96-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1154-О-О и др.).#❝

Таким образом, сокращение предусмотренного в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки осуществлено в рамках дискреции законодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по его делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебрякова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 719-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →