Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 731-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добринской Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-731-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 731-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добринской Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 731-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добринской Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добринской Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Добринской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Добринская оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статей 15 (о возмещении убытков), 151 (о компенсации морального вреда), 333 (об уменьшении неустойки), 1064 (об общих основаниях ответственности за причинение вреда), 1101 (о способах и размере компенсации морального вреда) ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, указанные законоположения нарушают ее права,#❝

гарантированные статьями 2, 21, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А.Добринской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 15 и 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющие правила о полном возмещении причиненных лицу убытков и об основаниях ответственности за причинение вреда, а также статьи 151 и 1101 того же Кодекса, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав участников гражданско-правовых отношений.#❝

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О, от 25 января 2012 года № 185-О-О и др.).#❝

Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добринской Лидии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 731-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →