Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 736-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 с… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-736-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 736-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 с…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 736-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 31 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.Н.Беленькой и А.Я.Беленького к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.Н.Беленькая и А.Я.Беленький оспаривают конституционность примененных в деле с их участием следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации: части 1 статьи 31, определяющей, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; части#❝

2 статьи 31, устанавливающей, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; и части 4 статьи 31, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, в нарушение статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, делают невозможным признание судом трудоспособного совершеннолетнего гражданина – сына собственника жилого помещения утратившим право пользования данным жилым помещением несмотря на отсутствие семейных отношений между собственником жилого помещения и его совершеннолетним ребенком.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан – детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, в том числе исследование фактических обстоятельств дела с участием О.Н.Беленькой и А.Я.Беленького, в частности того обстоятельства,#❝

прекратились ли семейные отношения между заявителями и их сыном, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 736-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →