об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синянского Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 36, статей 45 и 53 Земельно…

Как отметили суды, земельный участок, указанный С.В.Синянским в целях предоставления, входит в состав другого неделимого участка, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у гаражного кооператива.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Синянский просит признать положения пункта 3 статьи 36, статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 36 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той части, в которой они препятствуют собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, оспорить отказ органа местного самоуправления в определении границ такого участка с передачей его в собственность бесплатно.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями (включающий указанную выше норму) объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы#❝

человека и гражданина (определения от 5 марта 2004 года № 82-О и от 21 февраля 2008 года № 119-О-О).#❝

Статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, сами по себе конституционные права заявителя не затрагивают.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств, позволяющих определить спорный земельный участок как делимый или неделимый с учетом расположенных на нем сооружений, и выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 752-О#❝