Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 792-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаевского Феликса Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О судеб… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-792-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 792-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаевского Феликса Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О судеб…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 792-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаевского Феликса Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаевского Феликса Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.Г.Гаевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.Г.Гаевский оспаривает конституционность статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные#❝

законоположения противоречат статьям 2, 7, 17, 18, 39, 45, 46, 80, 90 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам общей юрисдикции ограничивать действие во времени, в пространстве и по кругу лиц указов, изданных Президентом Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.Г.Гаевским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.#❝

Следовательно, взаимосвязанные положения статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающей общее правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений суда общей юрисдикции, и части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающей в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения закона судами при разрешении конкретных дел и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаевского Феликса Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 792-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →