об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басалыги Ярослава Иосифовича на нарушение его конституционных прав подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона…

квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Я.И.Басалыге, к которому по решению Совета Адвокатской палаты Приморского края за несоблюдение требований закона была применена мера ответственности в виде прекращения статуса адвоката, отказано в удовлетворении искового заявления о восстановлении данного статуса. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ему также было отказано.#

Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют во внесудебном порядке прекратить статус адвоката в качестве меры дисциплинарной ответственности и не предусматривают срок, по истечении которого данный статус подлежит восстановлению, тогда как согласно административному и уголовному законодательству лишение какого-либо права в качестве наказания может быть назначено лицу только судом и только на определенный срок.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека#

и гражданина (в том числе по назначению судов), осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации; такая деятельность не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.#

Наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью, однако с учетом того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).#

В связи с этим наделение адвокатских палат правом прекращать статус адвоката за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом возложенных на него обязанностей – при том что решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») – конституционные права заявителя не нарушает.#

По смыслу статьи 17 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» во взаимосвязи с его статьями 9, 10, 11 и 12, приобретение лицом статуса адвоката, в том числе в случае, когда ранее к данному лицу применялась мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, возможно только путем подачи им заявления о присвоении#

статуса адвоката и сдачи квалификационного экзамена. Что касается восстановления прекращенного статуса адвоката, то оно возможно лишь в случае отмены решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.#

Такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Из представленных Я.И.Басалыгой материалов не следует, что он обращался в квалификационную комиссию адвокатской палаты с заявлением о присвоении статуса адвоката, что ему было отказано в допуске к квалификационному экзамену как лицу, привлеченному к дисциплинарной ответственности и бессрочно лишенному права на приобретение статуса адвоката, и что такой отказ был признан судом законным. Следовательно, представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых законоположений в указанном заявителем аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 838-О#