Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и шестой статьи 103, стать…

просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 15 (часть 4), 17–19, 37, 45, 52 и 55 Конституции Российской Федерации следующие нормы:#❝

части первую и шестую статьи 103, статью 105 и часть третью статьи 107 УИК Российской Федерации, которые, как указывается в жалобе, возлагают на осужденного к лишению свободы обязанность трудиться, а на администрацию исправительного учреждения обязанность привлекать такого осужденного к труду, ограничивая его заработную плату минимальным размером оплаты труда, при этом устанавливая возможность удерживать из этой оплаты 75 процентов и создавая тем самым условия, позволяющие содержать осужденного в подневольном состоянии посредством запрета отказываться от такого труда под угрозой наказания;#❝

статью 132, часть третью статьи 133 и часть третью статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, как не распространяющие, по мнению заявителя, свое действие на осужденных к лишению свободы;#❝

части первую, вторую, пятую и шестую статьи 151 и часть первую статьи 447 УПК Российской Федерации, поскольку они, как утверждает заявитель, запрещают производство предварительного расследования по уголовным делам в отношении должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации в случае совершения ими преступлений, указанных в части шестой статьи 151 того же Кодекса, следователями Федеральной службы безопасности Российской Федерации.#❝

М.А.Смоляков оспаривает также конституционность положений Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключившего нижнюю границу санкции в ряде статей Особенной части УК Российской Федерации, поскольку действие этих положений не распространяется на лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями, в которые данный Федеральный закон не внес изменений.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем М.А.Смоляковым не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле оспариваемых норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Не применялись в деле заявителя и положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку, как следует из материалов жалобы, он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК Российской Федерации, в которые данным Федеральным законом изменения не вносились, что и было разъяснено ему судом в решении об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с данным Федеральным законом. Кроме того, связывая нарушение своих прав с тем, что положения данного Федерального закона не распространяют свое действие на всех осужденных, заявитель, по сути, предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1051-О#❝