Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2888-О «Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиной Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П.Аникиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П.Аникина оспаривает конституционность статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.#❝
Как следует из материалов жалобы, работодатель удерживал ежемесячно из заработной платы заявительницы, кроме суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) на текущую заработную плату в размере 13 процентов, часть суммы НДФЛ, не удержанного при выплате ей#❝
денежной суммы во исполнение решения суда о взыскании с работодателя среднего заработка за период вынужденного прогула. Полагая, что работодатель нарушает ее права, неправомерно удерживая НДФЛ с присужденной ей суммы, а также удерживая НДФЛ, суммарно превышающий 20 процентов от суммы начисленной заработной платы, Л.П.Аникина обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы, в удовлетворении которого было отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 19, 37 и 57 Конституции Российской Федерации и нарушает право на вознаграждение за труд, а также принцип равенства перед законом и судом в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы, поскольку позволяет произвольно определять размер ограничения в 20 процентов от заработной платы при удержании налоговым агентом суммы НДФЛ.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает предельные размеры удержаний из заработной платы, причитающейся работнику, ограничивая тем самым возможность работодателя произвольно определять сумму удержаний, носит гарантийный характер, прав и обязанностей налогоплательщика и налогового агента не закрепляет и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.#❝
Проверка же обоснованности действий работодателя по удержанию из заработной платы заявительницы суммы НДФЛ в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиной Людмилы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фогель Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым части второй и частью четвертой с — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудко Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 138 Трудово — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1844-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Ца — Постановление КС РФ от 15.06.2023 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и шестой — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1051-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Майкова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 и статьей 119 Семейного — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3069-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уксусова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 129, частями — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 510-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О