Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 939-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-939-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 939-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 939-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 83 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.И.Лежниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.И.Лежнина оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, содержащееся в данном пункте разъяснение о том, какие обстоятельства судам следует выяснять при разрешении споров о признании нанимателей, членов семьи нанимателей или бывших членов семьи нанимателей жилых помещений утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (часть 1), 18, 19, 27 (часть 1), 40, 46 и 55.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Лежниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежат учету при принятии им решения по делу.#❝

Настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявительница не требует проверить конституционность законов, истолкованных данным положением.#❝

Кроме того, Ю.И.Лежнина уже обращалась в Конституционный Суд Российской Федерацией с жалобой на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом истолкования, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем 21 декабря 2011 года Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение № 1833-О-О, которым#❝

Ю.И.Лежниной отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 939-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →