Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 990-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-990-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 990-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 990-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 376 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.М.Кобзева и К.Т.Кучиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.М.Кобзев и К.Т.Кучина в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».#❝

По мнению заявителей, изменения, внесенные данной нормой в часть вторую статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353- ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), ухудшили их процессуальное положение, лишили возможности использовать такой способ судебной защиты, как пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, явились тем самым препятствием в реализации их права на доступ к правосудию и противоречат статьям 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, с учетом возможности его восстановления при пропуске по уважительным причинам, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления (определения от 18 апреля 2006 года № 141-О, от 15 июля 2010 года № 1105-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1136-О-О и др.).#❝

Что касается сокращения предусмотренного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации процессуального срока на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, то установление пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» нового – шестимесячного – срока не препятствовало заинтересованным лицам воспользоваться#❝

правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки.#❝

Следовательно, пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушивший право заявителей на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 990-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →