Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1136-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Росси… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1136-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Росси…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1136-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 578 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф.Дубровиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ф.Дубровина оспаривает конституционность примененного судом в ее деле положения пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации об отмене дарения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает отмену дарения за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской#❝

Федерации, без установления вины одаряемого приговором суда в порядке уголовного судопроизводства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ф.Дубровиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Определение же того, имели ли место действия, перечисленные в данном положении, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1136-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2