Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Росси…
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1136-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф.Дубровиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ф.Дубровина оспаривает конституционность примененного судом в ее деле положения пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации об отмене дарения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает отмену дарения за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ф.Дубровиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Определение же того, имели ли место действия, перечисленные в данном положении, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бессмертных Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 578 Гражданского коде — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошева Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1566-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Ольги Филипповны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 и пунктом 1 статьи 57 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1884-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Ольги Филипповны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 и пунктом 1 статьи 57 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1884-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Калиева Рамиля Ураловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1074-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудов — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового коде — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищно — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1195-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 27.06.2012 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 353 Гражд — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1247-О
- По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями п — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1248-О