Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1566-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошева Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1566-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1566-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошева Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1566-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошева Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 578 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошева Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Дорошева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.П.Дорошев оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, согласно которому даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные#

повреждения; в случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.#

По мнению заявителя, указанные положения в части, не позволяющей наследникам дарителя требовать в судебном порядке отмены дарения в случае смерти дарителя до вступления в законную силу приговора суда, которым была установлена вина одаряемого в покушении на жизнь дарителя, противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 4), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации обусловлены природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлены на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1136-О).#

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошева Игоря Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1566-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.