Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1271-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О противодейс… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1271-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1271-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О противодейс…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1271-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 22 ГПК РФ114-ФЗст. 13 114-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Сальманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Сальманов оспаривает конституционность положения статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а именно ее части второй, согласно которой информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании#

представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.#

Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции было рассмотрено дело по представлению прокурора о признании экстремистским размещенного на одном из сайтов сети Интернет информационного материала. Заявитель был привлечен к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица – руководителя сайта. Решением суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанный материал признан экстремистским.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, которое по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает признание информационного материала экстремистским по представлению прокурора в рамках гражданского судопроизводства в случае, когда доказательства по делу собраны на основании результатов оперативнорозыскной деятельности и (или) в ходе следственных действий, не соответствует статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Сальмановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова и право на объединение, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30).#

Данным конституционным положениям корреспондируют положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», который, определяя правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливая ответственность за ее осуществление, относит к экстремистской деятельности (экстремизму) в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (преамбула, пункт 1 статьи 1).#

В соответствии с частью второй статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» вопрос о признании информационных материалов экстремистскими, т.е. о наличии в них признаков экстремизма, определенных статьей 1 данного Федерального закона, разрешается судом по представлению прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу на основании установления и исследования фактических обстоятельств.#

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 22 ГПК Российской Федерации, представление прокурора о признании информационных материалов экстремистскими подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, его статья 55, допускает использование в качестве доказательств любых полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах.#

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений судов общей юрисдикции, в частности правомерности их вывода о направленности соответствующего информационного материала на#

возбуждение национальной розни, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1271-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →