Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О противодейс…
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1271-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Сальманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Сальманов оспаривает конституционность положения статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а именно ее части второй, согласно которой информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании#❝
представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.#❝
Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции было рассмотрено дело по представлению прокурора о признании экстремистским размещенного на одном из сайтов сети Интернет информационного материала. Заявитель был привлечен к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица – руководителя сайта. Решением суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанный материал признан экстремистским.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, которое по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает признание информационного материала экстремистским по представлению прокурора в рамках гражданского судопроизводства в случае, когда доказательства по делу собраны на основании результатов оперативнорозыскной деятельности и (или) в ходе следственных действий, не соответствует статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Сальмановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова и право на объединение, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30).#❝
Данным конституционным положениям корреспондируют положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», который, определяя правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливая ответственность за ее осуществление, относит к экстремистской деятельности (экстремизму) в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (преамбула, пункт 1 статьи 1).#❝
В соответствии с частью второй статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» вопрос о признании информационных материалов экстремистскими, т.е. о наличии в них признаков экстремизма, определенных статьей 1 данного Федерального закона, разрешается судом по представлению прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу на основании установления и исследования фактических обстоятельств.#❝
По смыслу данного законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 22 ГПК Российской Федерации, представление прокурора о признании информационных материалов экстремистскими подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, его статья 55, допускает использование в качестве доказательств любых полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах.#❝
Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений судов общей юрисдикции, в частности правомерности их вывода о направленности соответствующего информационного материала на#❝
возбуждение национальной розни, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хлебалиной Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеревкуловой Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 22, 24 и 196 Гражданского пр — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субачевой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22 Гражда — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2757-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 81 Федерального констит — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 793-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Узловой Анны Демьяновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 22 Гражданского процессу — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 717-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Калиева Рамиля Ураловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1074-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудов — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового коде — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищно — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1195-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 27.06.2012 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 353 Гражд — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1247-О
- По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями п — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1248-О