Определение КС РФ от 27.03.2018 № 717-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Узловой Анны Демьяновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Р… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-717-o/

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 717-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Узловой Анны Демьяновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Р…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Узловой Анны Демьяновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 22 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Узловой Анны Демьяновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Д.Узловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Д.Узлова оспаривает конституционность части третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации, согласно которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Д.Узловой было отказано в удовлетворении исковых требований к#❝

налоговому органу о прекращении ее обязательств по исполнению ранее принятого решения суда общей юрисдикции, вынесенного, как полагает заявительница, с нарушением правил подведомственности.#❝

По мнению заявительницы, часть третья статьи 22 ГПК Российской Федерации противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей юрисдикции рассматривать и разрешать гражданские дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, а также экономические споры и другие дела, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве), отнесенные к ведению арбитражных судов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель, установив в части третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Определение же подведомственности конкретных дел, в том числе дела с участием заявительницы, сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Узловой Анны Демьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 717-О#❝

О каких нормах

ст. 22 ГПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты