Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1287-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об администрати… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1287-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1287-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об администрати…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1287-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1.5 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1.5 КоАП РФст. 12.13 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Е.Ерпулева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Е.Ерпулев оспаривает конституционность статьи 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, Н.Е.Ерпулев постановлением должностного лица органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,#

пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (часть 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации).#

Заявитель просит признать оспариваемую статью, как не обеспечивающую справедливую судебную защиту прав граждан и презумпцию их невиновности, не соответствующей статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Е.Ерпулевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Оспаривая конституционность статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, заявитель указывает, что суды произвольно применили содержащиеся в ней положения, при рассмотрении его дела были нарушены нормы действующего законодательства, в частности его обязали свидетельствовать против себя самого. Кроме того, заявитель утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу решениями и настаивает на их пересмотре.#

Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1287-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →