Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1419-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Грязнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Грязнов, осужденный за совершение преступлений, связанных с занятием незаконной предпринимательской деятельностью, оспаривает конституционность статьи 155 УПК Российской Федерации.#❝
В рамках предварительного расследования по уголовному делу заявителя были выделены в отдельное производство материалы в отношении ряда коммерческих предприятий, поскольку причастность С.В.Грязнова к их#❝
незаконной деятельности не была установлена. В ходе судебного разбирательства адвокат заявителя ходатайствовал перед судом об исследовании в качестве доказательств выделенных материалов, в чем суд ему отказал, сославшись на то, что указанные в ходатайстве стороны защиты документы не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.#❝
По мнению С.В.Грязнова, статья 155 УПК Российской Федерации не регламентирует надлежащим образом процедуру выделения материалов уголовного дела в отдельное производство, содержит пробел, выражающийся в отсутствии предписания, обязывающего следователя, дознавателя при выделении материалов в отдельное производство оставлять их копии в уголовном деле, из которого они изымаются, лишая тем самым обвиняемого права на ознакомление с этими материалами даже в том случае, если они напрямую связаны с расследуемым преступлением и могут быть использованы в качестве доказательств его невиновности, и противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу взаимосвязанных положений статей 154 и 155 УПК Российской Федерации, при выделении уголовного дела или материалов уголовного дела в отдельное производство в них должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела (часть четвертая статьи 154). При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет сторону защиты возможностями заявлять ходатайства (пункт 5 части четвертой статьи 47, пункт 8 части первой статьи 53 и часть четвертая статьи 217), в том числе об истребовании и приобщении к делу имеющих к нему отношение материалов, дополнении материалов уголовного дела (часть первая статьи 219), представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (пункт 4#❝
части четвертой статьи 47 и пункт 2 части первой статьи 53), собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (пункт 3 части третьей статьи 86).#❝
К тому же материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, или материалы, выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (часть пятая статьи 154 и часть вторая статьи 155 УПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма, применяемая во взаимосвязи с другими положениями уголовнопроцессуального закона, нарушает права заявителя. Оценка же законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 80, статьей 81, — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1857-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Ильи Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 155 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 155 и 217 Уголовно — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1252-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щапова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 34, 36, 38, 42, 125, — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилкина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 75 и 155 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 87, 88, 204 и 217 — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1465-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яроша Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Уголо — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1388-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1266-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладышевой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1321-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1300-О-Р
- По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Россий — Постановление КС РФ от 20.10.2010 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (пред — Постановление КС РФ от 29.10.2010 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пожарского районного суда Приморского края о проверке конституционности части первой статьи 222 Уголовного — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1432-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толубаевой Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 На — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1433-О-О