Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1447-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1447-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1447-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1447-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 75 УПК РФст. 69 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 75 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Карачакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Карачаков, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма допускает использование в качестве допустимых доказательств сведения, полученные с нарушением Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР 1960 года, и не содержит четких критериев#❝

недопустимости доказательств, что нарушает требования статей 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Карачаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 75 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, в соответствии со статьей 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» УПК Российской Федерации не распространяются на процессуальные действия, совершенные в период действия прежнего уголовно-процессуального законодательства, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝

Вопрос о допустимости доказательств, полученных в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, разрешается на основании части третьей статьи 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).#❝

Формально оспаривая конституционность положений статьи 75 УПК Российской Федерации, заявитель фактически ставит вопрос о допустимости использования в суде доказательств, полученных при производстве по уголовному делу в соответствии с действовавшим в то время Уголовнопроцессуальным кодексом РСФСР. Между тем разрешение вопроса о возможности признания тех или иных фактических данных доказательствами по уголовному делу и об их использовании при принятии процессуальных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1447-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →