Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

жалобы было отказано со ссылкой на то, что результаты проверки являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при разрешении уголовного дела, что отражено в приговоре.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю.Марков утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации воспрепятствовала ему обжаловать в суд решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушила его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Однако при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор; вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Соответствующее расследование проводится в формах и порядке, установленных уголовнопроцессуальным законом, и не предполагает какое-либо ограничение участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих их конституционные права и свободы решений и действий (бездействия)#❝

органов предварительного расследования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 304-О-О и от 17 ноября 2009 года № 1413-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же решений и действий правоприменительных органов по делу заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1450-О#❝