Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1546-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Каргапольцевой Ларисы Юрьевны и Лаптева Михаила Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1546-o-r/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1546-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Каргапольцевой Ларисы Юрьевны и Лаптева Михаила Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1546-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Каргапольцевой Ларисы Юрьевны и Лаптева Михаила Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 802-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 101 НК РФ ч. 1 (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 101 НК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Каргапольцевой Ларисы Юрьевны и Лаптева Михаила Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 802-О

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан Л.Ю.Каргапольцевой и М.С.Лаптева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 11 мая 2012 года № 802-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.Ю.Каргапольцевой и М.С.Лаптева на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 101 и пунктом 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

В ходатайстве о разъяснении данного Определения выражается несогласие с выводами, сделанными Конституционным Судом Российской#❝

Федерации, отмечается неправильное истолкование правоприменительными органами оспариваемых законоположений, а также содержится просьба дать конституционно-правовое истолкование этих законоположений.#❝

Тем самым перед Конституционным Судом Российской Федерации вновь ставится вопрос о допустимости такого истолкования пункта 1 статьи 34615 указанного Кодекса, которое позволяет определять объект налогообложения для лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, без учета наличия (или отсутствия) у них права собственности на имущество, признаваемое доходом, а также о том, предполагает ли пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации возможность объявления заключенных налогоплательщиком договоров формальными и не отражающими реальные операции и начисления плательщику суммы налога при отсутствии у последнего права собственности на имущество, признаваемое доходом для целей налогообложения.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝

В Определении от 11 мая 2012 года № 802-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы Л.Ю.Каргапольцевой и М.С.Лаптева к рассмотрению и оснований к этому не нашел. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители фактически выражают несогласие с принятым по их жалобе Определением и просят дать толкование оспариваемых ими положений Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем в#❝

соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Каргапольцевой Ларисы Юрьевны и Лаптева Михаила Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 802-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1546-О-Р#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →