Налогового кодекса Российской Федерации

пункт 8 статьи 101, закрепляющий требования к содержанию решения#❝

о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;#❝

пункт 1 статьи 34615, определяющий доходы, учитываемые налогоплательщиком при определении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения.#❝

По мнению заявителей, пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации должен предусматривать обязанность налогового органа указывать в своем решении собственника имущества, признаваемого объектом налогообложения, и правовые основания возникновения права собственности на это имущество, а пункт 1 статьи 34615 данного Кодекса в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, позволяет определять объект налогообложения для лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, без учета наличия или отсутствия у налогоплательщика права собственности на имущество, признаваемое доходом.#❝

Оспариваемые положения были применены в деле Л.Ю.Каргапольцевой арбитражными судами.#❝

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции о неконституционности пункта 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с его содержанием, а с принятыми по делу Л.Ю.Каргапольцевой судебными актами, с которыми они выражают несогласие. В частности, заявители указывают, что при определении налоговой базы не должны были учитываться доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего агенту (в качестве которого выступала заявительница) в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных агентом принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов агента в соответствии с условиями заключенных договоров, как это следует из подпункта 1 пункта 11#❝

статьи 34615 и подпункта 9 пункта 1 статьи 251 указанного Кодекса. Что касается пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то требования заявителей фактически сводятся к внесению целесообразных, с их точки зрения, изменений в указанное законоположение.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе с точки зрения правильности применения законов при разрешении конкретных дел, равно как и внесение изменений в действующее законодательство не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 802-О#❝