Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1613-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1613-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1613-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1613-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ214-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гуземиной Татьяны Валерьевны, Леконцевой Маргариты Васильевны и Малюжца Сергея Евгеньевича на нарушение их конституционных прав статьями 2011, 2014–2016 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Т.В.Гуземиной, М.В.Леконцевой и С.Е.Малюжца вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.В.Гуземина, М.В.Леконцева и С.Е.Малюжец оспаривают конституционность статей 2011, 2014–2016 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в их деле судом.#❝

По мнению заявителей, положения данных статей противоречат статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в рамках процедуры банкротства застройщиков ставят участников долевого строительства по договорам о создании и передаче в собственность нежилых помещений в неравное положение по отношению к участникам долевого строительства по договорам о создании и передаче в собственность жилых помещений и произвольно ограничивают права участников долевого строительства, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 2011, 2014–2016 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляют общие положения о банкротстве застройщиков и устанавливают особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика (в частности, требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований) и их рассмотрения арбитражным судом.#❝

Указанные положения, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию прав таких лиц, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, при том что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей по доводам, изложенным в жалобе.#❝

Кроме того, принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая#❝

равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 22 марта 2011 года № 310-О-О, от 11 мая 2012 года № 754-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гуземиной Татьяны Валерьевны, Леконцевой Маргариты Васильевны и Малюжца Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1613-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →